حين يلتقي القانون بالهندسة وعي جديد يحمي المهندسين . جريده الراصد24

  

بقلم: أشرف عبد الحميد

مقدمة: نهاية الدبلوماسية وبداية كسر الإرادات

تشهد منطقة القرن الأفريقي والبحر الأحمر اليوم أخطر تحول استراتيجي منذ حرب إثيوبيا وإريتريا عام 1998-2000. لم يعد الصراع مجرد مناورات سياسية حول سد النهضة أو مزاحمة على الموانئ، بل انتقل بشكل رسمي إلى مربع القطيعة الدبلوماسية الكاملة.

قرار القاهرة وأديس أبابا المتبادل بطرد الدبلوماسيين وإمهالهم 48 ساعة للمغادرة، بالتوازي مع قرار إثيوبيا إغلاق سفارتها في أسمرة وطرد كامل بعثتها، ليس إجراءً بروتوكولياً. في علم الاستراتيجية، طرد السفراء هو آخر خطوة قبل إعلان حالة "اللا حرب واللا سلم"، وهو إعلان غير رسمي عن فشل كل قنوات الحوار المباشر وانتقال الملف من وزارة الخارجية إلى غرف العمليات العسكرية والاستخباراتية.

نحن أمام لحظة إعادة تشكيل كاملة لخريطة النفوذ في البحر الأحمر.

أولاً: التشريح الاستراتيجي - لماذا الآن؟ لماذا تزامنت القرارات؟

القرارات المتزامنة لم تكن رد فعل لحظي، بل هي نتيجة وصول ثلاثة مسارات متفجرة إلى نقطة اللاعودة في وقت واحد:

1- مسار التطويق الاستراتيجي لإثيوبيا:

أدركت أديس أبابا أن التكتل الجديد (مصر - إريتريا - الصومال) لم يعد مجرد تفاهم سياسي، بل أصبح حلفاً عسكرياً ميدانياً. وجود خبراء ومعدات مصرية في مقديشو، وإعادة تسليح وتدريب الجيش الصومالي، والتنسيق الأمني الكامل مع أسمرة، وضع إثيوبيا بين فكي كماشة من الشرق (الصومال) والشمال (إريتريا). بالنسبة لآبي أحمد، هذا تهديد وجودي لنظامه.

2- مسار الصراع المائي والبحري:

إثيوبيا تلعب على ورقتين في وقت واحد:

في الشمال: الإصرار على فرض الأمر الواقع في ملف سد النهضة عبر الملء والتشغيل الأحادي دون اتفاق قانوني ملزم، وهو ما تعتبره القاهرة تهديداً للأمن المائي القومي.

في الجنوب: مذكرة التفاهم مع إقليم "أرض الصومال" الانفصالي للحصول على 20 كم ساحل على خليج عدن مقابل الاعتراف بالانفصال. هذه الخطوة اعتبرتها مقديشو احتلالاً مقنعاً، واعتبرتها القاهرة تهديداً مباشراً لأمن البحر الأحمر وباب المندب.

3- انهيار تحالف الحرب المقدسة:

العالم نسي أن آبي أحمد وأسياس أفورقي كانا حليفين في حرب تيغراي الدموية. اليوم انقلب التحالف إلى عداء تاريخي. أسمرة تخشى أن يكون طموح أديس أبابا البحري على حساب مينائي عصب ومصوع الإريتريين، وأن يعيد فتح ملف الحدود الدموي في بادمي.

ثانياً: تقدير مواقف الفاعلين - من يريد ماذا؟

1- الموقف المصري:

القاهرة لا تبحث عن حرب مباشرة، بل عن استراتيجية الردع المركب. الهدف المصري هو منع إثيوبيا من الحصول على منفذ بحري غير شرعي يهدد الملاحة، وتثبيت السيادة الصومالية، وخلق أوراق ضغط قوية تجبر أديس أبابا على العودة لمفاوضات سد النهضة بجدية. مصر تفضل استنزاف الخصم عن بعد.

2- الموقف الإثيوبي:

نظام آبي أحمد يعاني أزمات داخلية طاحنة (تمرد الأمهرة، توتر الأورومو، أزمة اقتصادية وتضخم). الهروب إلى الأمام عبر افتعال أزمة خارجية كبرى ورفع شعار "المنفذ البحري حق تاريخي" هو محاولة لتعبئة الداخل وتوحيد الجبهة الداخلية المفككة.

3- الموقف الإريتري والصومالي:

إريتريا ترى في المعركة فرصة تاريخية لتقليم أظافر خصمها اللدود إثيوبيا نهائياً. والصومال يرى في الدعم المصري طوق نجاة للحفاظ على وحدة أراضيه ومنع تقسيمه.

4- المواقف الدولية:

الاتحاد الأفريقي: يعيش أزمة مصداقية. القاهرة وأسمرة تنظران إليه كـ "مدير أزمات لا حلال أزمات"، فهو أدار ملف سد النهضة لـ 10 سنوات دون نتيجة، مما منح إثيوبيا الوقت لبناء السد. بياناته عن "ضبط النفس" لن تغير شيئاً.

الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي: قلقون على شيء واحد فقط: باب المندب. 12% من التجارة العالمية تمر هناك. أي حرب ستوقف الملاحة وترفع أسعار الطاقة. لذلك يضغطون خلف الكواليس لمنع الحرب الشاملة، لكنهم لا يملكون حلاً جذرياً.

دول الخليج (السعودية والإمارات): تستثمر مليارات في موانئ بربرة وعصب وبورتسودان. أي حرب تعني خسارة هذه الاستثمارات. تميل للتهدئة لكنها تدعم ضمناً الموقف الصومالي حفاظاً على وحدة الصومال.

ثالثاً: سيناريوهات المستقبل - ماذا سيحدث في الـ 6 أشهر القادمة؟

بعد إغلاق السفارات، نحن أمام ثلاثة سيناريوهات باحتمالات مختلفة:

السيناريو الأول: حرب الوكالة والاستنزاف الداخلي - الاحتمال الأكبر (65%)

هذا هو السيناريو الذي تفضله كل الأطراف حالياً. لا حرب مباشرة بين الجيوش النظامية، بل:

مصر وإريتريا تدعمان لوجستياً واستخبارياً الجيش الصومالي لإفشال أي وجود إثيوبي في أرض الصومال.

إثيوبيا ترد بدعم وتمويل حركات مسلحة داخل إريتريا، ودعم جبهات متمردة في إقليم الأمهرة والتيغراي لتشتيت الانتباه.

تكون الساحة الصومالية هي ساحة تصفية الحسابات، مع اشتباكات غير مباشرة بين قوات صومالية مدعومة مصرياً وقوات إثيوبية أو ميليشيات موالية لها في أرض الصومال.

نتيجته: حرب طويلة منخفضة الشدة، استنزاف اقتصادي لإثيوبيا، وفشل مشروعها البحري، دون تدخل عسكري مصري مباشر.

السيناريو الثاني: الاشتباك الحدودي المحدود والشرارة غير المحسوبة - احتمال متوسط (25%)

أخطر سيناريو. مع التعبئة العسكرية على الحدود الإثيوبية الإريترية، أي خطأ من جندي أو اشتباك حدودي بسيط يمكن أن يشعل حرباً برية محدودة بين أسمرة وأديس أبابا. هنا ستجد مصر نفسها مضطرة للتدخل غير المباشر كمزود رئيسي للسلاح والمعلومات والغطاء السياسي لإريتريا، وقد تنتقل بعض القطع البحرية المصرية للتمركز قرب باب المندب لحماية الملاحة.

نتيجته: حرب إقليمية محددة النطاق، ارتفاع جنوني في أسعار الشحن والتأمين، وتدخل أممي لفرض وقف إطلاق نار.

السيناريو الثالث: التهدئة التكتيكية المشروطة بضغط دولي - احتمال ضعيف (10%)

تتدخل واشنطن وبكين والرياض لفرض تهدئة. يتم تجميد قرارات الطرد وعودة السفراء شكلياً، مقابل تجميد إثيوبيا لمذكرة أرض الصومال والعودة لمفاوضات السد. لكن هذا السيناريو ضعيف لأنه لا يحل جذر المشكلة، بل يرحلها. إثيوبيا لن تتخلى عن حلم البحر، ومصر لن تتخلى عن أمنها المائي.

رابعاً: هل يمكن أن نرى تدخلاً عسكرياً مصرياً مباشراً؟

الإجابة الصريحة: التدخل المباشر الشامل مستبعد جداً في الظروف الحالية، لكن التدخل المحدود وارد بقوة.

لماذا التدخل الشامل مستبعد؟

1- الكلفة الاقتصادية الباهظة لحرب خارجية في ظل تحديات اقتصادية داخلية.

2- البعد الجغرافي (أكثر من 2000 كم) يجعل خطوط الإمداد معقدة.

3- الضغط الدولي الهائل الذي سيواجه القاهرة لو بادرت بالهجوم.

متى يصبح التدخل المباشر المحدود حتمياً؟

هناك خطان أحمران فقط قد يدفعان القاهرة للتدخل المباشر:

1- إذا حاولت إثيوبيا إنزال قوات برية أو بناء قاعدة عسكرية فعلية في أرض الصومال وتهديد باب المندب بشكل مباشر.

2- إذا تعرضت القوات المصرية المتواجدة في الصومال لهجوم مباشر من قوات إثيوبية أو ميليشيات مدعومة منها، مما يستدعي حق الدفاع عن النفس.

في هاتين الحالتين، قد نرى ضربات جوية دقيقة أو عمليات بحرية محدودة لحماية الملاحة، وليس حرباً برية شاملة.

الخلاصة والتوصية الاستراتيجية

نحن تجاوزنا مرحلة "إدارة الأزمة" ودخلنا مرحلة "كسر الإرادات". إثيوبيا تريد فرض أمر واقع بحري ومائي، والمحور المصري الإريتري الصومالي يريد منع هذا الأمر الواقع.

التقدير النهائي: المنطقة ستبقى في حالة "لا حرب ولا سلم" لمدة 6-12 شهراً، مع حرب استنزاف بالوكالة في الصومال، واحتمال اشتباك حدودي محدود بين إثيوبيا وإريتريا. ردع الحرب الشاملة لا يزال ممكناً لأن كلفته انتحارية على الجميع، لكن الخطر الأكبر ليس الحرب المخطط لها، بل الخطأ التكتيكي غير المحسوب من ضابط ميداني على الحدود يشعل الإقليم كله.

التوصية لصانع القرار المصري:

1- التمسك باستراتيجية الردع المركب: دعم الصومال وإريتريا بكل قوة دون التورط المباشر.

2- إدارة الوساطة بذكاء: لا ترفض وساطة الاتحاد الأفريقي، بل ضع لها شروطاً تعجيزية لمصلحتك: إلغاء مذكرة أرض الصومال علناً، والالتزام باتفاق قانوني ملزم للسد.

3- رفع الجاهزية القصوى في البحر الأحمر: يجب أن تكون القوات البحرية والجوية في حالة استعداد كامل قرب باب المندب للتعامل مع أي طارئ يهدد الملاحة.

القرن الأفريقي على فوهة بركان، ومن يملك النفس الطويل والمعلومات الأدق هو من سيفرض كلمته في النهاية.